「ドント・ウォーリー・ダーリン」レビュー：フローレンス・ピュー、ハリー・スタイルズ、オリヴィア・ワイルド : NPR

リンダ・ホームズ

フローレンス・ピューは、『Don't Worry Darling』でアリスを演じています。 ワーナー ブラザーズ エンターテイメント キャプションを隠す

フローレンス・ピューは、『Don't Worry Darling』でアリスを演じています。

自分の世界では何かがひどく間違っていると確信させる一連の出来事を列挙するのに、それほど時間はかからないだろう。 たとえば、巨大な犬がリビングルームに現れたとします。 卵を割るとケチャップがたっぷり入っています。 あなたの配偶者が旅行から帰ってきませんが、スーツケースが玄関先に置かれています。 明らかに何かが間違っています。 おそらくもっと時間がかかるのは、これらのことを説明し、それらに関する物語に満足のいく解決をもたらすものを見つけ出すことです。 巨大な犬はどこから来たのですか？ 卵はどうなったの？ あなたの配偶者は一体どこにいるのですか？ ミステリーの作成は、質問を作成し、次に答えを作成するという 2 段階のプロセスです。

新作『ドント・ウォーリー・ダーリン』はドラマでありスリラーだが、ミステリーでもある。私たちは、のどかなミッドセンチュリースタイルの近所に夫のジャック（ハリー・スタイルズ）と一緒に住んでいるアリス（フローレンス・ピュー）と出会います。 この計画されたコミュニティは、ジャックの上司であるフランク (クリス・パイン) の管理下にあり、フランクは謎のビクトリー・プロジェクトを運営しています。ビクトリー・プロジェクトは地元男性全員を雇用し、妻たちが家を守るというものです。 アリスは、何かがひどく間違っていることを示唆する手がかりを見つけ始めます。

これらのいくつかは予告編に表示されます。頭上で轟音が聞こえます。おそらく、男性の仕事に軍事的なものがあるように思えます。 飛行機が空でよろめきます。 卵はアリスの手の中で砕ける単なる抜け殻であることが判明しました。 女性がネグリジェを着て屋上に立っています。 アリスは家の壁と窓の間に押しつぶされていることに気づきました。 彼女は自分の頭にラップを巻いている。 映画では、これらのビジュアルはすべて、ミステリー スリラーの最も重要な 2 つの要素、つまり真の好奇心と深い不安を生み出すのに非常に効果的です。

1950 年代と 1960 年代のこの想像上の郊外に脅威を感じるのは、決して新しいことではありません。 （その近所を見てすぐにエドワード・シザーハンズを思い出しました。）しかし、オリヴィア・ワイルド監督は、特に毎朝アリスとジャックの袋小路から不気味にシンクロして出ていくクラシックカーの行列に、効果的な視覚言語を見出しています。 古楽の使用は、時には抑圧的ではありますが、この文脈では機能します。 また、急速に最も信頼できる映画女優の一人になりつつあるピューのパワフルな演技も披露しています。

ピュー演じるアリスが周囲の環境にますます動揺するにつれて、台本は彼女にもっと対決的になるよう要求しており、彼女の演技の緊張が高まるにつれて、好奇心と不安も一緒に高まります。 この映画はおそらくこのポーズを長めに保持しており、ますます文字通りのスコア（不気味で息づかいのような「ハハハハ」のボーカル）も含めて、不吉なものと耽美的なもののコントラストを遊んでいる。 そして最終的には、当然のことながら、その中心にある質問、つまり「誰だ?」という問いに答えます。 アガサ・クリスティの小説の中心にあります。 ここでの質問は、単に「何が起こっているのですか?」ということです。

Don't Worry Darling がたじろぐのはそこです。 謎に対する答えを、タイムリーかつ関連性があり、さらには大胆であると感じさせるための努力が行われています。もちろん、それについては明らかにしませんが。 その答えは、アリスが置かれた不可解な状況に対する、非常に興味深いものではないにしても、完全に許容範囲の解決策です。問題は、このミステリーの中心的な質問に対する答えが、説明する必要がある特定の証拠とあまりよく適合していないことです。

映画を観たので、アリスの根本的な恐怖に対する答えは理解できたと言えますが、なぜ飛行機が空でよろめくのかはまだわかりません。 具体的になぜあの女性が屋上にいるのかはまだ完全には分かりません。 なぜアリスが壁と窓の間に押しつぶされてしまうのかわかりません。 『ドント・ウォーリー・ダーリン』の設定が「何かがひどく間違っている」である限り、映画は最終的に何が問題なのかを教えてくれます。 それは、なぜそのひどく間違った状況がこれらの特定のひどく間違った詳細を引き起こしているのかを説明することはできません。

優れたミステリーの仕組みは、通常、物語が緊張感を高めるにつれて、装飾的なドアに複雑な錠前を取り付けるようなものです。 新しい情報が入るたびに、ロックのメカニズムが複雑になります。 その後、ある時点でキーが与えられます。 キーを錠に差し込んで回すと、カチッと音がして錠が外れ、中に入ることができます。

この構造は、たとえば『シックス・センス』が賞賛される理由の 1 つです。 自分が見ているものの真実を知ると、鍵はロックにぴったりと収まります。 または、これをまったく別の角度から見るには、ライアン ジョンソンの好評を博したコミック ミステリー『ナイブズ アウト』を考えてみましょう。 何度か観ていると、家族の物語や曲がりくねった物語の一部だったたくさんの小さな詳細が、終わる頃にはすべての知識によって説明されます。

Don't Worry Darling の問題は、美しい錠前と完全に通過可能な鍵を作成できることですが、錠前に鍵を差し込むと完全に回転しないことです。 満足のいくクリック感は得られません。 閘門が建設されるのを見るのはやはり楽しいものでした。 キーがどのようなものかを確認することで、プレッシャーがいくらか軽減されることさえあります。 しかし、それらの間の相互作用は本来あるべきシームレスではありません。

手がかりと解決策が乖離しているというこの問題に見覚えがあると思うなら、それはテレビ番組「LOST」の（未だに物議をかもしている！）結末を嫌った人々の主な不満だからかもしれない。 最終的に、何が起こっているのかについての答えがありました（彼らは煉獄にいたわけではなく、ずっと死んでいたわけでもありませんでした）。 しかし、その答えと、シリーズの過程でドロップされたおいしいパンくずの多くとの間に関連性はありませんでした。

私にとって、そして残りの「ロスト」視聴者の一部にとっても、脚本家たちは、そうでない人よりも、うまくやってのけたのです。なぜなら、シリーズの結末は、たとえ論理的には無傷ではなかったとしても、感情的に真実で説得力のあるものだったからです。 。 当時私が書いたように、「この番組は結局、曖昧な計画から効果的なキャラクター研究を提供することによって、生きたまま死んでしまった。」

もし『ドント・ウォーリー・ダーリン』がこのように感情的に報われ、キャラクターとしてのアリスにとって満足のいく結末をもたらしていたら、約60年以上この作品に座っていても、全体があまり意味をなさないことはそれほど重要ではなかったかもしれない。秒。 しかし、この映画が緊張感を高め、予兆をもたらす非常に楽しく効果的な境界空間をあまりにも長く漂っていることもあって、解決策に費やす時間があまりなく、急いでいるように見え、欠けている部分があるという明確な印象を残します。おそらくかつては、誰が誰に対して何をするのか、そしてなぜ行うのかという具体的な質問に対して、より多くの答えを提供したことがあるでしょう。

ピューとパイン（危険なボスとして非常に信頼できる）の両方を含むいくつかの良いパフォーマンスがあり、非常にうまく機能する本当に恐ろしいショットもいくつかあるため、これは残念です。 しかし、説明が多すぎると、説明が少なすぎるのと同じくらい簡単に謎が破滅する可能性がありますが、これは、この界隈の仕組みについてもう少し明確な情報があれば大いに役立ったかもしれないというケースです。